Genericità del capo di imputazione: il giudice del dibattimento non deve sollecitare il PM ma dichiarare la nullità
Non si era trattato quindi di una informazione, pur indubbiamente segreta, che era stata “fraudolentemente carpita dal difensore”, vertendosi nell’ipotesi di un’acquisizione della notizia dovuta a un caso fortuito, causata forse dall’infelice posizionamento dello schermo o all’errore di interrogazione del cervello elettronico da parte dell’impiegato.
La consapevolezza del coinvolgimento del favorito nell’esecuzione del sequestro non implica da sola la compartecipazione se non sia accompagnata dall’animus socii, risultante da un positivo comportamento del soggetto.
Ai fini della inutilizzabilità delle intercettazioni telefoniche in procedimenti diversi, secondo quanto previsto dall’art. 270 c.p.p. non può parlarsi di «procedimento diverso» quando le indagini riguardino condotte di favoreggiamento strettamente connesse al procedimento principale, indipendentemente dalla formale contestazione dell’aggravante del nesso teleologico. Nell’affermare tale principio la Corte ha ritenuto utilizzabili le intercettazioni disposte per un reato contro la personalità dello Stato (nel caso di specie quelle sulla strage di piazza Fontana) nei confronti di un soggetto non indagato né per la strage né for each altri reati essendo emersi chiari elementi di responsabilità for each il reato di favoreggiamento aggravato dalla finalità di terrorismo in relazione advertisement una sistematica attività di collegamento tra gli indagati latitanti e i possibili inquisiti al fantastic di concertare una comune strategia per contrastare gli accertamenti dell’autorità giudiziaria.
Si parla di favoreggiamento e non di concorso solo nel caso in cui la condotta che costituisce reato e che si vuole agevolare sia stata commessa prima della condotta di favoreggiamento.
In particolare, è stato affermato che non integra il delitto di favoreggiamento personale la condotta del difensore che, avendo ritualmente preso visione di atti processuali dai quali emergano gravi indizi di colpevolezza a carico del proprio assistito, lo informi della possibilità che nei suoi confronti possa essere applicata una misura cautelare (nella specie effettivamente disposta e non eseguita for every la latitanza dell’indagato), atteso che la legittima acquisizione di notizie che possono interessare la posizione processuale dell’assistito ne rende legittima la rivelazione a quest’ultimo in virtù del rapporto di fiducia che intercorre tra professionista e cliente e che attiene al fisiologico esercizio del diritto di difesa.
Premesso che la sanzione penale for every il reato di favoreggiamento della prostituzione scatta solo for every l’attività di intermediazione diretta a favorire gli incontri tra cliente e prostituta e, quindi, la additional info prostituzione, si rientra nella ordinaria prestazione di servizi, con conseguente esclusione della responsabilità penale, nel caso di pubblicazione di inserzioni pubblicitarie su un sito World-wide-web,
four. Le disposizioni di questo articolo si applicano anche quando la persona aiutata non è imputabile o risulta che non ha commesso il delitto”.
Più Letti In owing senza casco su ciclomotore omologato for each il solo conducente: sinistro mortale e concorso di colpa
Il reato di favoreggiamento personale è reato di pericolo, for every cui, ai fini della sua you can look here configurabilità, è original site sufficiente che sia stata posta in essere un’azione diretta ad aiutare taluno ad eludere le investigazioni o a sottrarsi alle ricerche dell’autorità, mentre non è necessario che la detta azione abbia realmente raggiunto l’effetto di ostacolare le investigazioni o intralciare le ricerche.
Il reato di malversazione in un primo momento prevedeva owing diverse tipologie di reato: la malversazione a danno di privati; la malversazione a danno dello Stato.
Tra il favoreggiamento personale e la corruzione propria vi è concorso di reati dato che le fattispecie edittali tutelano beni giuridici diversi. In quella di favoreggiamento l’interesse specifico è costituito dal buon funzionamento dell’attività giudiziaria e di polizia giudiziaria, e in quella di corruzione i valori costituzionali richiamati nelle deposizioni degli artt. ninety seven e 54 capoverso della Carta costituzionale (buon andamento e imparzialità dell’amministrazione e dovere dei cittadini di adempiere con disciplina e onore le pubbliche funzioni loro affidate).
Al great dell’individuazione del limite tra il comportamento lecito del difensore e l’illecito penale di cui questi possa essere ritenuto responsabile, è necessario stabilire se l’attività svolta sia consistita in suggerimenti e tecniche dilatorie in concreto idonee a fuorviare il processo o a ritardarlo, comunque immuni da sanzioni di qualsiasi specie (penali o disciplinari), oppure se l’attività si rappresenti come coinvolgimento fattivo dell’autore in azioni svianti il corso del processo ed estranee al mandato difensivo.
La prima sentenza che esamineremo è della cassazione sezione six numero 48586/2019 che ha esaminato la questione della ravvisabilità del reato di favoreggiamento personale nei rapporti tra difensore e assistito (quale è quello che nel caso in esame intercorre tra gli indagati e la pretesa favorita), ritenendo che in tanto è configurabile il reato di cui all’artwork.